Великий предел - Новый Век -  "an Institution of civilization". Переосмысление представлений о мире и человеке в нем (годы I-II Мировых войн, ХХ в), далее интернет и глобализация 00-е (адаптация). «Творческий диалог с прошлым», тенденции и перспективы психологии как знания и роль ее как науки. Это важно так как обозначает грани этого своего рода звездчатого ромбододекаэдра, поскольку решает вопрос психологии и вопросы других Констант в настоящем и будущем. Обобщение опыта античной культуры привело к появлению фундаментального труда «о душе» Аристотеля.

«Знание вещей может быть приобретено в короткое время, но их дух может быть постигнут лишь в многовековом воспитании и самообладании» говорил Рабиндранат Тагор. Эволюция ("Психология масс и анализ человеческого "я"" З.Фрейда ко вниманию), "отстающие страны", цивилизация, ее цель и "миры" (пространство). Как "мы" находим центр развития цивилизации? Если и не доказуемо что мы через поколения получаем преобразование генетически- информационно, что нами не владеют иные уже "духовные" инстинкты, то что мы зовем "кровь", если не доказуемо, что дух владеет над телом и разумом и может побороть все наши необъективные или низменные или ежеминутные "хочу" ради благо которое мы для себя выбираем, то абсолютно постижимо то, что знание и влияние которое на нас оказывает "положительные" пример, подлинное общение на базе процесса созидательного, то тогда мы поймем, что тот самый "ум" развитых рас (или наций) он, человек, поскольку уже "прожил" или "усвоил с молоком матери" некие "рефлексы" азы своей цивилизации, то его взрослые реакции "элементарно" (то есть отсечь, принять за естественное) в другом миру, не имеют под собой ни малейших оснований, поэтому если мы говорим об Образовании и улучшении путем научения, другие формы народов должны проходить "стадии" познания вникая в суть их причин зарождения, а не эффектов. Это как раппорт, чтобы вести за собой, нужно присоединиться, или спуститься на 3 ступени назад, чтобы выровнить свое "положение", если на ступенях "повыше" становится тесно.

Зигмунд Фрейд пишет: таким образом, создается впечатление, что культура есть нечто навязанное сопротивляющемуся большинству меньшинством, которое сумело присвоить себе средства принуждения и власти. Может, конечно, показаться, что эти трудности коренятся не в самой сути культуры, а обусловлены несовершенством тех культурных форм, которые были до сих пор созданы. В то время когда человечество делало непрестанные шаги вперед в деле господства над природой и в этой области можно ожидать еще больших успехов, нельзя с уверенностью констатировать подобный прогресс в деле упорядочения человеческих отношений; и вероятно, во все времена, как теперь, многие люди спрашивают себя, стоит ли вообще защищать эту область культурных приобретений. Возможна такая новая перестройка человеческих отношений, которая уничтожила бы самые источники недовольства культурой.

Новые поколения, любовно воспитанные в глубоком уважении к мышлению, рано узнававшие благодеяние культуры , будут иметь и иное к не отношение. Если ни одна культура до сих пор не дала человеческих масс такого качества, то это происходит оттого, что ни одна культура не создала еще условий, которые могли бы с самого детства влиять на людей подобным образом.

Гельвеций считал , что изначально существует всеобщее равенство людей. Индивидуальные различия являются лишь результатом разного социального положения и воспитания, внешнего толчка. Отсюда его концепция случая: гениями или глупьцами людей делают обстоятельства, в которых они случайно оказываются.  Социальная эволюция - часть эволюции вообще, поэтому законы и механизмы приспособления человека к социальной среде только усложняются благодаря появлению новых факторов - видоизменению языка, материального производства, нравственных и эстетических категорий и т.д..  Психическое по Спенсеру, как и жизнь в целом является приспособлением внутренних отношений к внешним, к внешней среде, причем специализация этого приспособления возрастает в процессе эволюции за счет нарастания ассоциативных связей вследствие их повторений в опыте многочисленных поколений, что объясняет возникновение генетической психологии. Но не стоит опять «уходить» в inner от обсуждения материального - цивилизации, в пользу блуждающей «веры», перерождение и т.д. Так inner в работах Спенсера сближает психологию с учением о биологической эволюции, что ценно в нашем случае, для утверждения анализа развития и его роли: повсюду во Вселенной развитие идет от рассеянного к сплоченному, интегрированному, характеризуется концентрацией, от однородного к разнородному, дифференциал, от неопределенного к определенному, индивидуальному. Так жизнь в целом - является приспособлением внутренних отношений к внешним, к внешней среде. По мнению Аристотеля, человек - это такое существо, которое изначально, по самой своей природе предназначено для общественной жизни. Естественная форма жизни - государство. Этическая добродетель человека может развиваться только в государственной жизни. Государство же - совершенная форма, потому что оно возникло из потребностей пользы, является средством осуществления личного блага для действующего человека.

Наука о душе человека, сменила принятое христианством средневековое богословие и заставила воскрешать греческих философов в нашем народном сознание. Наука о душе человека, наука для человека о нем, кто сам по себе есть причина всех наук. И тут мы напрямую упираемся в легенду о его "сотворении", а также о мироздании, о праве и политике. "Правильно думают те - говорил Аристотель своим ученикам - кому представляется, что душа, не может существовать без тела и не является телом". Переживает, мыслит, учится не душа, а целостный организм. Судя об истории, "развитии" и даже эволюции Человека, мы оговариваем цивилизацию как модель общества, стандарты в которой нами устанавливаются или посредством нас (в зависимости от категории власти), а наши «оценки» вытекают или ограничиваются почти всегда неизбежно теми самыми границами, которые устанавливаются как «эталон», как «истина» становясь реальностью.

Все решает ЛОГИКА. Развитие нравственности связано с опытом познания, опытом логического мышления. Наше знание - есть идея, от начала и до конца. Идея - это либо результат непосредственной сенсорной реакции на физические свойства реальных объектов, либо результат соединения посредством самого ума простых идей в единой конструкции. Благодаря операции логической демонстрации эти сложные идеи могут начать фигурировать в теориях морали и могут принять форму аксиоматических истин, не отличающихся от истин математики.

Сократ обозначил путь, коей ведет к просветлению - истине: в беседе человек должен сам определить, найти существо добродетели путем выделения ее случайных непостоянных признаков из своего опыта. Только та истина, которая обреталась в диалоге, свидетельствовала о ясности и твердости нравственного сознания. Истина по своей природе детище диалектической мысли, только постоянное вопрошание и ответы могут вести к ней. Этот метод, на мой взгляд, и был взят за основу классического приема у психолога. Так деятельность Сократа, которая получила название "диалектика" - нахождение истины с помощью беседы, в том состоит, чтобы с помощью, определенным образом подобранных вопросов, помочь собеседнику найти истинный ответ и тем самым привести его от неопределенных представлений к логически ясному знанию обсуждаемых предметов.

Сущность неразделима со своей причиной - ПРОСТРАНСТВО (условия, природа). Среда и ее условия оказывают «давление» (которое мы именуем влиянием) на индивида. Так Спенсер подчеркивал связь организма со средой, они рассматривал психическое в отношении организма со средой. Социальная эволюция - часть эволюции вообще, поэтому законы и механизмы приспособления человека к социальной среде только усложняются благодаря появлению новых факторов - видоизменению языка, материального производства, нравственных и эстетических категорий и т.д.. «Отстаивая эмпирический подход к пониманию психики, ассоцианизм защищает идею опытного происхождения индивидуального сознания и безграничной воспитуемости человека» Дан А.Н. Я хочу подчеркнуть, что понятие человек - существо социальное - есть следующая его категория требующая эквивалентного определения Homo sapiens. Если социум (цивилизация) это матрица, то ячейки системы несомненно приобретают форму которую так или иначе приобретает человеческий организм в ней, согласно ее условиям. По сути матрица внешне, без изучения индивида, трудно распознаваема в большинстве случаев, но чисто визуально часто доступна, так как мышление человека не обязательно что сдерживает его в условиях его непосредственной жизнедеятельности или только отчасти. Психическое по Спенсеру, как и жизнь в целом является приспособлением внутренних отношений к внешним, к среде, причем специализация этого приспособления возрастает в процессе эволюции за счет нарастания ассоциативных связей вследствие их повторений в опыте многочисленных поколений, что объясняет возникновение генетической психологии. Но не стоит опять «уходить» в inner от обсуждения материального - цивилизации, в пользу блуждающей «веры», перерождение и т.д. Так inner в работах Спенсера сближает психологию с учением о биологической эволюции, что ценно в нашем случае, для утверждения анализа развития и его роли: повсюду во Вселенной развитие идет от рассеянного к сплоченному, интегрированному, характеризуется концентрацией, от однородного к разнородному, дифференциал, от неопределенного к определенному, индивидуальному. Так жизнь в целом - является приспособлением внутренних отношений к внешним, к внешней среде. В сущности «разногласий» в области теории, между представителями, в том числе разных национальных «школ», а следовательно научных институтов , а следовательно «цивилизаций» в серии с цепочкой исторических завоеваний, установлений новых порядков, мне видится способности и также наличие, «захватывая» предмет требующий в внимания и потребность в трактовках и также «следовательно» его «упускать», как будто «природа» и «социум» являются различным пространством в среде, а следовательно изучении человека. Потому считаю что в отдельных институтах, которые однако прославляли своих ученных, практика и гласность разнились возможно исходя даже из одних и тех же «открытых» научных трактатов или «трудов», когда бы они не были умелым переводом, давно известных истин (открытий в линейке истории и ее циклов как и географии (цивилизации)). Дабы мотивировать человека, тем более привилегированного или также дать ему такую власть «над миром», через собственное представление (ощущение), его представляли как совершенную часть природы, его ценности обосновывали его огромные познавательные возможности. Гельвеций считал , что изначально существует всеобщее равенство людей. Индивидуальные различия являются лишь результатом разного социального положения и воспитания, внешнего толчка. Отсюда его концепция случая: гениями или глупьцами людей делают обстоятельства, в которых они случайно оказываются. Поскольку мы, люди представляем собой многообразие, а матрицы слишком различны, это крайне верно, потому как лишь некая небольшая биологическая или даже умственная разница, обусловленная выбором (хаотикой) самого индивида, не делает его отличным от других, это лишь обьясняет тот самый случай о котором идет речь. Конечно отдельный индивид в большей степени способен адаптировать себя бод обнаружения дополнительных благ чувственных или материальных, таким образом сам создает случаи, а не отталкивается от них, чтобы утвердить иной организм или характер, а пользуется иной категорией постоянства, развивая иную логическую спираль.

Еще одной важной особенностью социальной матрицы, как физического поля для индивида, является фактор массовости для ЦИВИЛИЗАЦИЯ. Цитируя Фрейда: "создается впечатление состояния, где отдельное эмоциональное побуждение и личный интеллектуальный акт индивида слишком слабы, чтобы проявиться отдельно, и должны непременно дожидаться поддержки подобным повторением со стороны других. Вспомним, сколько этих феноменов зависимости входит в нормальную конституцию человеческого общества, как мало в нем оригинальности и личного мужества и насколько каждый отдельный индивид находится во власти установок массовой души, проявляющихся в расовых особенностях, сословных предрассудках, общественном мнении и т.п.". Сегодня популярный термин "коллективное мышление", под собой как раз подразумевает такой некий объемный формат той же "массовой души", лишь в мнение грандиозном масштабе. Дух и матрица, материальное и условное, поскольку не подлежит счету (из за его отсутствия в виде действия) и не включает анализа, все время ускользает из четких определений и следовательно достоверности, однако это физическое поле, настолько материально, насколько возможно совершенно не подвержено влиянию на него прямого руководства и сплочается случайными актами по мере жизнедеятельности граждан действующих по однажды принятым установкам , по памяти и от случая к случаю влияния "внешних сил", но такая позиция в корне не верная, необходима осознанность и причинно следственная связь как отступ к каждому параграфу любого фактора который является причиной осуществления дел и взаимодействия в/с государством. По мнению Аристотеля, человек - это такое существо, которое изначально, по самой своей природе предназначено для общественной жизни. Естественная форма жизни - государство. Этическая добродетель человека может развиваться только в государственной жизни. Государство же - совершенная форма, потому что оно возникло из потребностей пользы, является средством осуществления личного блага для действующего человека. Социальная среда оказывает наибольшее влияние на интеллектуальное и моральное развитие человека. Окружающая среда и общественные условия, должны и влияют значительно на воспитание и образование, формируя характер и мировоззрение индивида. Образование должно быть доступным для всех, оно играет решающую роль в формировании нравственных и интеллектуальных качеств личности, а также в развитии общественных и политических взглядов. Нравственное поведение индивида и развитие его добродетелей напрямую зависит от воспитания и культурного контекста, в котором происходит развитие личности. Аристотель считал, что все человеческое знание - это воплощение самого импульса человеческой природы. ВСЕ ЛЮДИ ОТ ПРИРОДЫ СТРЕМЯТСЯ К ЗНАНИЮ, доказательство тому влечение к чувственным восприятиям: ведь независимо от того, есть от них самих, и больше всех зрительные восприятия. «Не следует умножать сущность без надобности», нет смысла прибегать к объяснению каких-либо явлений многими силами или факторами, когда можно обойтись их меньшим числом - «закон экономии в психологии»: «бесполезно делать посредством многого то, что можно сделать посредством меньшего». Все знания исходят от ощущений и опыта. Окружающая среда и личный опыт формируют сознание. Мир материален, относительно бесконечен во времени и пространстве так как зависим от них в своем измерении, материя находится в постоянном движении, как и люди постоянно заняты преобразованием испытывая свою физическую мощь и иную ее силу. Мышление и ощущение являются свойствами материи, ее наиболее сложным образованиями. Из двух чувств - любви к удовольствию и отвращение к страданию - возникает третье - чувство любви к себе (первичный импульс). Все человеческие действия мотивированы стремлением к удовольствию и избегают боли. Joie de Vivre. Стремление к личному счастью является основной движущей силой человеческого поведения, общество должно быть устроено таким образом, чтобы гармонизировать личные интересы с общественным благом. (Этика) Моральные ценности исходят из социальной пользы и общественного блага. В связи с тем, что Новый Человек - это Сверх Человек - Индивид социальный (государства и его форма (демократия, всеобщее равенство)), добродетель и нравственность должны оцениваться исходя из их вклада в благополучие общества, а личные интересы и наклонности должны подчиняться потребностям и интересам общества, что является основой для создания справедливой и гармоничной социальной структуры, всвязи с чем разделяется личное и социальное поле, две различные "ипостасии" не роли а поля ради свобод и ответственности между индивидами, как права выбора, так и этических, моральных норм, с точки зрения реалий психологии и установок на благо и процветание общества.

Штейнталь объяснял отношение грамматики, логики и психологической сущности языка. Он выделял коллективный дух как условие связи общества , его элементами считались: язык, мифы, народное творчество, письменность, религия, практическая жизнь, нравы, семейная жизнь, их взаимодействие. Ярошевский М.Г. назвал это «творческий диалог с прошлым», тенденции и перспективы психологии как знания и роль ее как науки. Это важно так как обозначает грани такого звездчатого ромбододекаэдра, поскольку решает вопрос психологии и вопросы других Констант в настоящем и будущем. Выражаясь словами Выготского Л.С., если мы обсуждаем "времена новых цивилизаций", их становление, как это было в Др.Греции в VIв до н.э. или к концу XIX - XX веков.: «Закономерность в смене и развитие; идей, возникновение и гибель понятий, даже смена классификаций и т.п. - может быть объяснено на почве связи данной науки с общей социально-культурной подпочвой данной эпохи, с общими условиями и законами научного познания, с теми объективными требованиями, которые предъявляет к научному познанию природа изучаемых явлений на данной стадии их исследования». Это и механизмы, с их предпосылками, движущие силы развития жизни и отдельно от масс, знания, степени и глубины социального развития, и такие социально исторические и культурные условия. Нормы и эталоны в развитии представлений (наименования) нормы научного познания и коммуникации, которые разворачивались между ученными мужами различных наук, в определенную эпоху, через столетия, годы и в отношении одних стран и между иными сообществами. Образовывая новые дискуссии по-новому осмыслялись явления и факты, термины и понятия, выделялись новые предметы и категории, ставились вопросы которые могли решится только через годы, десятилетия. Что также означает и редукции: сведения закономерностей одних культур (знаний), наук, вопросов, пристрастней и утратой проекции противоположных развивающимся тем самым. Поскольку неточные и эфемерные данные опыта легко вводят человека в заблуждение, то в сознании человека должны быть врожденные идеи, только они могут дать человеку истинное знание. Только при исследовании Вселенной посредством разума выявляется небольшое множество фундаментальных неопровержимых принципов, и из них можно рациональным образом можно делать выводы о более детальных фактах и об устройстве природы. Демокрит писал: что моральные принципы не даются от рождения, но являются результатом воспитания, поэтому люди становятся хорошими благодаря упражнению, а не природе.

ФОРМАТ. С решением вопроса относительно свободы (что также нами подразумевается как качество демократии, ее «чисто'ты») меняется и способ обращения (вопрошания, суждения), как и стандарты, в следствии чего видоизменяется и культура с учетом воли человека и требует уже его желания в большей степени подразумевая при этом и его большую ответственность. В связи с чем, Личность рассматривается как человек с его реальными проблемами, верой в доброту и собственные силы, с учетом реальности чувств и ценностей, со своей уникальностью. Люди, как говорит гуманистическая психология (Абрахам Маслоу) совершают акты свободного выбора, а не направляются подкреплениями и бессознательными силами (однако сама система и стимулы будут выступать в этих качествах, сами критерии и Образы (примеры) будут определять последовательность для масс и переходить на индивида по признаку коллективного разума). Каждый совершающий выбор индивидуум наделен ответственностью за развитие системы ценностей, которая будет служить для него направляющей силой в достижении осмысленной и полноценной жизни. Психология, в связи с чем, усматривает, согласно Маслоу, теорию мотивации и как самой высшей потребностью самоактуализацию. Самоактуализированные люди более здоровы, изучение ценностей этих людей может привести к формированию научно обоснованной универсальной этической системы. Это важна особенно для системы образования, рассуждая о методах, эффективности и пользы. Так, Карл Роджерс предложил теорию полноценно функционирующей личности.

Эмиль Дюркгейм выделял: обычаи, моральные и юридические нормы представляют общественную силу, господствующую над сознанием каждого отдельного человека - КОЛЛЕКТИВНОЕ СОЗНАНИЕ. Оно отличается от индивидуального, развивается по своим законам, которые не зависят от индивидуального ума. Человек, как существо социальное, возникает из общества. Социальное существо в человеке формируется обществом. Общество рассматривается как духовное образование: совокупность мнений, знаний, способов действий, определенного рода и д.р., которые отражают различные стороны общественной жизни. Все это - коллективные представления, закрепляемые в языке. Так, Дюркгейм способствовал внедрению идеи первичности социального по отношению к индивидуальному на почве тщательного описания конкретных исторических явлений и показал значимость социального, культурного фактора на развитие человека.